No texto anterior, estudamos a hipótese controvertida de que não se poderia dizer que a palavra “ingênito” descreve uma característica própria do Pai. E vimos os cinco argumentos objetores no sentido desta hipótese e o argumento sed contra. Agora estudaremos a resposta sintetizadora de São Tomás.

As criaturas, diz São Tomás, têm uma causa primeira, que é o próprio Deus criador, e causas segundas, que são aquelas coisas capazes de explicar imediatamente a própria coisa. Há, entre a causa primeira e as causas segundas, uma hierarquia, já que as causas segundas são, elas próprias, subordinadas à primeira, da qual dependem também.

Assim, nas criaturas, identificamos a causa primeira por duas características: 1) ela é aquilo que origina as coisas; 2) sem ser, ela mesma, originada. Ainda no plano criatural, as causas segundas são identificadas como aquilo que, tendo recebido sua própria existência do princípio primeiro, é capaz de explicar a existência de outras coisas.

Em Deus não poderíamos falar em causas, mas apenas em princípios. Em Deus, identificamos o princípio primeiro como o Pai, ingênito, e o princípio segundo como o Filho, que, sendo ele mesmo principiado, também é capaz de principiar. E, embora possa haver hierarquia entre causas (no plano criatural), em Deus não pode haver hierarquia entre princípios, porque não há nele nenhuma hierarquia imanente, ou seja, interior. Seria necessário admitir, pois, que o princípio primeiro e o princípio segundo fossem igual e inteiramente divinos e, portanto, da mesma natureza. Como são o Pai e o Filho.

Em Deus, o Pai cumpre os dois requisitos para ser o princípio primeiro: ele gera o Filho e, com este, espira o Amor, sendo, portanto, aquele que origina. Mas ele próprio não é originado, atendendo ao segundo critério para ser considerado um princípio primeiro. E, assim, fica claro que é próprio e adequado chamá-lo de ingênito.

No próximo texto veremos as respostas de São Tomás para os argumentos objetores iniciais, que completarão nossa compreensão sobre este assunto.